¡OTRA EDUCACIÓN ES POSIBLE, OTRO MUNDO ES POSIBLE!
Estudiantes de diferentes facultades, perplej@s ante la falta de transparencia en torno a las transformaciones profundas que está sufriendo nuestra universidad, hemos decidido buscar por nosotr@s mism@s la información que nuestras autoridades nos niegan. Porque nos preocupa el futuro de la universidad pública hemos decidido encerrarnos a estudiar esta reforma. Quien no sabe no contesta, nosotr@s queremos saber para encontrar respuestas. Por eso nos hemos encerrado en la facultad de filosofía; para salir fuera, para que nuestra voz sea escuchada por la comunidad universitaria y por toda la sociedad. Para que se debata públicamente la reforma universitaria, con todas las cartas sobre la mesa. Después de una noche de intenso trabajo, hemos sacado algunas conclusiones:
NUEVOS GRADOS
Estamos en total desacuerdo con lo estipulado en el real decreto del 29 de octubre de 2007 de ordenación de titulaciones universitarias, en el que se define el grado así: “las enseñanzas del Grado tienen como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general, en una o varias disciplinas, orientadas a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional” (art 9.1). Las licenciaturas pasan a tener 4 años de duración, de los que el primero se pretende que sea común a las titulaciones de la misma rama del conocimiento, trasladando así el bajo nivel de la educación secundaria a algo así como “años cero” en la educación superior. Hasta 60 créditos se pueden dedicar a prácticas no remuneradas en empresas (hablando siempre de créditos ECTS que suponen 25 horas de trabajo de el/la alumno). De los dos años restantes, se recomienda que uno sea dedicado a cursar estudios en el extranjero, con el programa Erasmus. Con este recorte en contenidos, unido al carácter profesionalizante del Grado, el primer ciclo universitario se convierte en una formación generalista que descualifica a l@s estudiantes y precariza su futuro laboral.
FINANCIACIÓN Y TASAS
La construcción del EEES sin inversión pública es imposible. ¿Cómo se va a sufragar la reforma a coste 0? Por un lado, reduciendo gastos, lo que significa una reducción de plantilla, externalización de servicios, precariedad de los becarios, etc. Por otro, aumentando los ingresos mediante la subida de tasas. Las tasas de matrícula este año han subido un 1% por encima del IPC en la Comunidad de Madrid, pudiendo llegar hasta a un 4%, que es la horquilla que establece el Consejo de Coordinación Universitaria. Los precios públicos en los postgrados han pasado de los actuales 9,90€/crédito de toda la licenciatura a 25,85€/crédito. Esta subida supone una barrera económica que provocará una división social.
La universidad se subordina al interés privado. Una vía es la financiación de grados y posgrados por empresas privadas (ejemplos: Cátedra UCM-Ptizer, Cátedra Microsoft de Accesibilidad a la Educación, Cátedra Endesa, etc.). Otra más indecorosa es la financiación con capital público (la recaudación de impuestos de todos los ciudadanos contribuyentes) de programas de grado y postgrado que corresponden a intereses de empresas, lo que se traduce en que la inversión pública se destina a la formación e investigación en torno a las exigencias del sector privado. Es decir, uso privado de dinero público. ¡No a la mercantilización de la Universidad!
El problema de la financiación enlaza enteramente con el sentido de la existencia misma de la Universidad, en tanto que depositaria de la investigación académica. Las titulaciones (especialmente los posgrados) deberán ser, una vez puestas en marcha, evaluadas según criterios no estrictamente académicos sino en función de su "rentabilidad social", entendida ésta como la capacidad de las titulaciones de recibir financiación por parte de agentes externos (empresas). Así, la docencia y la investigación académica (no sólo ya en Humanidades, cuya finalidad raramente parece poder encajarse en la lógica mercantil, sino en general respecto del desarrollo de los estudios en ciencia básica) quedan progresivamente desplazadas del ámbito universitario dentro del nuevo paradigma.
Por todo ello, exigimos la congelación de las tasas universitarias y la bajada progresiva hasta llegar a cero. Exigimos, además, que toda reforma universitaria tenga su correspondiente ley de acompañamiento presupuestario.
MÁSTER EN FORMACIÓN DEL PROFESORADO
Respecto a la particular obsesión en el Estado Español por la psicopedagogía, que se traduce en el nuevo Máster en formación del profesorado que regula el ejercicio de la profesión de profesor sustituyendo al CAP, la asamblea suscribe el Manifiesto de la Junta de Facultad de Filosofía de la UCM, con el nombre de “La profesión de profesor”, en el que se denuncia la gravísima rebaja de la formación académico-científica del futuro profesor de secundaria por ser de contenidos estrictamente psicopedagógicos, con las preocupantes consecuencias que ello acarrea en cuanto a la garantía de una formación sólida de los/las futuros alumnos. Se denuncia también la simplificación del diagnóstico que focaliza problemas que son sin duda económicos y sociales en el punto concreto de la formación del profesorado. Se denuncian asimismo las consecuencias letales que para la persistencia de la vía investigadora va a tener el máster en aquellos estudios con un perfil profesional encaminado a la docencia principalmente, al ponerse de manifiesto que el nuevo máster no sólo habilita para el ejercicio de la profesión de profesor sino que también habilita (a pesar de que de ningún modo ofrece la formación para ello) para el desarrollo de estudios de tercer ciclo (tesis), y por lo tanto muchos futuros alumnos se verán forzados a cursar aquel máster que les habilite para ambas vías, reduciéndose el número de alumnos matriculados en los másteres de contenidos para probablemente desaparecer. Desde la asamblea se hace hincapié en la a todas luces injusta criba económica que establece el nuevo máster, al exigir precios de posgrado (unos 1500€, además del coste del título que acredita el nivel B1 de una lengua extranjera, también exigido para el acceso al máster) mientras que los precios anteriores eran 10 veces menores (unos 150€, coste del CAP).Reivindicamos la derogación del Anexo a la Orden ECI/3858/2007 de 27 de diciembre de 2007 y la apertura de un debate en el que participen los sectores más afectados (profesores de secundaria, AMPAS, comunidad universitaria…) con el fin de que se desarrolle una propuesta que cuente con el conocimiento y aprobación de los sectores implicados. En esa misma línea, se ruega a la comunidad universitaria, especialmente al profesorado (como por ejemplo a la plataforma “Profesores por el conocimiento”, visiblemente activa en este aspecto) la elaboración de una propuesta detallada de una alternativa viable a este Máster, en el sentido de lo planteado con unas prácticas análogas a las exigidas en medicina (MIR).
BECAS PRÉSTAMO
Las becas-préstamo, a diferencia de las tradicionales becas a fondo perdido, al obligar a la devolución de la cuantía recibida por el/la estudiante (más un porcentaje de interés), no pueden garantizar la igualdad de oportunidades para cursar estudios universitarios. Se olvida la desigualdad social de partida y se presupone que con condiciones iguales llegaremos a iguales oportunidades. Esto es sencillamente falso. Sólo mediante la redistribución social de la riqueza con las becas a fondo perdido se garantiza el disfrute universal al derecho de la educación.Se han establecido dos líneas de préstamos-renta desde el MEC. Una de ellas dotada con 50 millones de euros se orienta al estudio de programas de máster, y su devolución se asocia a una renta futura. La otra, dotada del doble de cuantía, está destinada a la pronta incorporación al mercado laboral de estudiantes de licenciaturas, arquitecturas e ingenierías. Es en ésta última en la que más claramente se ve eso de las “becas-hipotecas” ya que el tipo de interés viene marcado por el EURIBOR. Para tratar de maquillar el hecho de que no se trata de becas, sino de créditos al consumo de un “servicio educativo”, el Estado paga parte del interés a la entidad bancaria de turno (entre ellas, por supuesto el omnipresente SCH), transfiriéndose dinero de todos/as, al bolsillo lucrado de unos/as pocos/as. En este punto cabe destacar que, se ve a las claras que Bolonia no es movilidad, al estar dotadas las becas Erasmus (que al estar infradotadas presupuestariamente, sólo son solicitadas por personas económicamente dependientes de unos padres razonablemente pudientes), con casi tres veces menos presupuesto que estas lucrativas becas-préstamo, que cuentan con más del 10% del total de dinero que el Estado destina a todo tipo de becas.
AGENCIAS EXTERNAS: NUEVO MINISTERIO, ANECA Y CONSEJO SOCIAL
La ubicación de la universidad en la sociedad:
La asamblea considera que el sistema económico actual genera dinámicas productivas y laborales que chocan de lleno con el modelo educativo vigente hasta la fecha. El nuevo modelo educativo exige que la universidad ceda su autonomía académica de tal modo que quede supeditada a dicho sistema económico. El mecanismo fundamental por el cual se logra este objetivo consiste en que las instituciones que han de tomar las decisiones estructurales en la universidad se sitúan fuera de la misma. Por lo tanto, la asamblea exige una revisión crítica que ponga en tela de juicio el papel de dichas instituciones, que son fundamentalmente: El Consejo Social (asesorado por las CCAA) y la ANECA (agencia externa evaluadora de la calidad de las titulaciones con criterios evaluadores ajenos a los criterios internos de la comunidad académica). La asamblea exige un consejo social formado por miembros internos a la comunidad académica que evalúe en función de criterios también internos.Asimismo, se denuncia la nueva división ministerial, bajo la cual la Secretaría de universidades pasa al nuevo Ministerio de Ciencia e innovación, dejando su lugar natural en el ministerio de educación y quedando sujeta al arbitrio de políticas de I+D+I, en principio incompatibles con muchos estudios universitarios. Se exige, pues, que la educación quede integrada enteramente en el Ministerio de Educación.
Se defiende una universidad a la que se le asigne la trascendental labor de conservar, transmitir y producir conocimiento, entendido éste como necesidad básica de la humanidad y no como necesidad del tejido económico-tecnológico. De este modo, se exige la paralización del proceso iniciado con la declaración de Bolonia con el fin de abrir un amplio debate social.
En este contexto de libre debate y participación estudiantil hacemos pública nuestra solidaridad con los detenidos anti-LOU de 2001 (Manu, Dani, Isra y Marcos) y exigimos su absolución.
Más información en http://bastiondelconocimiento.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario